#1 04/05/2011 16:01:03

Ookaze
Expert MythTVMembre de l'équipe de traduction et traducteur de la documentation.
Inscription : 15/01/2008
Messages : 884
Mythbox

Philosophie du Libre et MythTV

Suite à une discussion enflammée venant d'une réaction de ma part suite à un lien vers un article traitant de XBMC et MythTV, j'en suis revenu à penser qu'il y avait pour moi des différences fondamentales entre ces deux outils. L'un, MythTV, est complètement dans l'esprit du libre, et pas l'autre.
Je suis tombé sur un édito du fameux Linux Magazine (http://www.gnulinuxmag.com/index.php/20 … n%C2%B0138) qui correspond exactement à ce que j'aurai pu écrire, excepté que je ne suis pas vraiment l'actualité Ubuntu.
Pour moi, MythTV correspond exactement à l'esprit du Libre.

Force est de constater qu'Ubuntu prend des chemins inquiétants, mais il me semble assez paradoxal que MythTV ait ses propres distributions, dont une basée sur Ubuntu, alors qu'Ubuntu, avec son système de notation, prendrait plutôt le chemin de XBMC.

Dans l'article auquel je fais référence ci-dessus (celui que j'ai critiqué), il était aussi question d'un même système de notation (implicite certes), où XBMC serait "LE best-seller".
Ce qui correspond à une façon de communiquer adaptée au grand public, mais correspond aussi à une vulgarisation complètement contraire à l'esprit du Libre, où l'on n'est pas là pour évaluer les logiciels dans le sens lequel est « l'appli trop stylée que les gens kiffent grave », mais juste évaluer si des outils remplissent leur fonction.

Dernière modification par Ookaze (04/05/2011 16:02:08)

Hors ligne

#2 04/05/2011 17:44:14

piratebab
Co-fondateur de MythTV-fr
Lieu : Sud Ouest
Inscription : 30/11/2007
Messages : 4 064
Mythbox

Re : Philosophie du Libre et MythTV

Bonjour Ookaze,
je partage complètement ton avis sur ubuntu et mythtv, mais je respecte les choix différents.
Beaucoup de personnes viennent à GNU/linux parceque c'est gratuit, ça fonctionne trés bien,et ça évite d'installer des logiciels crackés avec le risque qu'ils contiennent un malware. ubuntu est une bonne porte d'entrée vers GNU/linux (même si je pense comme toi que ce n'est pas ça l'esprit GNU/linux. Certains en reste là, mais d'autres font le pas d'aller vers debian.
Ils ne sont pas toujours bien reçus lorsqu'ils débarquent sur le forum debian-fr (ça marchait sur ubuntu, pourquoi ça marche pas sous debian ?). Certain font marche arriére, rebuté par l'investissement que représente le réglage d'une debian, d'autres s'accrochent et restent .....

Reste à définir ce qu'est "l'esprit GNU/linux). Tu sembles dire que c'est un logiciel avec pleins de paramètres, qu'il faut passer des heures à configurer.
Je tournerai cela autrement, même si l'idée est la même. C'est un système complétement paramétrable et adaptable à la demande de l'utilisateur. Aucun choix arbitraire n'est fait par un éditeur afin de plaire au plus grand nombre.
Il y a ausi des à coté, comme une qualité du code, un respect des standards ouverts ...
Mais aussi des défauts: la doc incomplète et pas à jour, la lenteur de certaines mises à jour, les discutions interminables avant de prendre une décision ....


Bref, il en faut pour tout les gouts:
- les exigeants comme nous qui ne font pas de concessions à leurs idéaux
- les gens préssés qui veulent un système immédiatement fonctionnel, quitte à se contenter de choix fait par d'autres.

Et dans les 2 catégories, tu trouveras des personnes raisonnables et réfléchies, et d'autres qui assèneront des vérité péremptoirement.


Mythuser depuis 2005

Hors ligne

#3 04/05/2011 22:42:00

gilles74
Administrateur, expert MythTVExpert en configuration du DVB-SAT., développeurMembre de l'équipe de traduction, s'occupe de l'adaptation francophone de accuweather.
Inscription : 20/02/2008
Messages : 3 914
Mythbox

Re : Philosophie du Libre et MythTV

Je ne comprend pas cette obsession à vouloir faire croire que Mythtv serait meilleur que les autres. Bien sûr que Mythtv respecte l'esprit du libre. Je ne connais pas XBMC mais si je lis cette page, je ne vois pas pourquoi XBMC ne respecte pas l'esprit du libre ....
Ne serait-ce pas plutôt une différence d'objectif qui différencie ces 2 logiciels, l'un est un enregistreur numérique alors que l'autre est un lecteur multimédia et je ne suis pas sûr qu'une évaluation objective de chacun de ces logiciels permettent de démontrer que ceux-ci ne remplissent pas leurs fonctions.

De la même façon, comment peut-on comparer ou critiquer des distributions aussi opposées que mandriva/ubuntu/debian/arch .... ? elles remplissent tout autant leurs objectifs: simplifier la vie de l'utilisateur final, ou laisser le libre choix à l'utilisateur de faire ce qui lui plait. Et si ça ne correspond pas à vos besoins, vous pouvez en changer. Les développeurs de Mythtv ne s'y sont pas tromper, il se fiche du système d'exploitation ... on peut même installer Mythtv sur windows  ou Mac-os.

Quand à l'esprit du libre, ..... si vous n'êtes pas satisfait, participer au développement: c'est bien beau, mais qui peut prétendre avoir les compétences pour intervenir dans le développement de Mythtv , d'Ubuntu, du Kernel, .... quelque pourcent du public. Les autres se contentent d'être comme moi des utilisateurs plus ou moins avertis; pour Mythtv, c'est une trentaine de développeurs passionnés pour des milliers d'utilisateurs. Et si demain les développeurs de Mythtv  se décident à mettre en place une système de cotation ou décident de faire de Mythtv une application commerciale, je n'en fiche tant qu'elle répond à mes besoins, c'est quand même l'essentiel non !

Pour conclure, je dirai qu'en tant qu'utilisateur, je garde la deuxième partie de "l'esprit du libre": libre de choisir ma distribution, mon matériel, mon logiciel, mes fonctions, mon usage, ..... et pour ça je n'ai pas trouvé mieux que arch et mythtv pour le moment.

Hors ligne

#4 05/05/2011 12:51:25

Ookaze
Expert MythTVMembre de l'équipe de traduction et traducteur de la documentation.
Inscription : 15/01/2008
Messages : 884
Mythbox

Re : Philosophie du Libre et MythTV

Je n'ai pas d'avis négatif ou positif sur Ubuntu, je suis juste en accord avec ce qui est écrit dans l'édito que j'ai mis en lien.
D'ailleurs, je n'ai aucunement l'intention de virer Ubuntu de mon portable "de vacances" wink.
D'ailleurs, c'est pareil pour XBMC, je n'ai aucun avis négatif ou positif sur XBMC en lui-même, et je ne l'évalue certainement pas par rapport à MythTV ou quelqu'autre logiciel. Cela n'a pas de sens puisque je ne fais pas un achat. Si j'en ai besoin, je peux très bien l'installer tout comme MythTV.

Et je ne dis certainement pas que MythTV est meilleur que les autres, au contraire, je dis que cette évaluation n'a aucun sens dans le monde du Libre. Or, il semble que c'est ce que veut mettre en place Ubuntu, une évaluation qui va affecter les développeurs. Celle qui est en place actuellement est pourtant bien suffisante voire pertinente selon moi.

Dans "l'esprit du libre", il n'y a pas de deuxième partie : il y a un équilibre naturel entre utilisateurs et développeurs. Mettre en place une évaluation détruit cet équilibre. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose car cela aura selon moi pas mal d'effets pervers non négligeables et néfastes pour Ubuntu comme pour ses utilisateurs.

Il n'est pas question ici de dire qu'il faut limiter les choix ou ne pas utiliser Ubuntu. Non, c'est juste une interrogation sur la direction que prend Ubuntu, en s'écartant de plus en plus de toutes les autres distributions, à tous les niveaux. Et comment se fait-il qu'une telle distribution veuille mettre en place un système d'évaluation, qui va aliéner encore plus de développeurs contre cette distribution ?
Parce qu'il faut bien voir que les développeurs vont s'éloigner d'un environnement qui veut les transformer en esclave, qui est une conséquence de ce déséquilibre. Comment se fait-il qu'Ubuntu veuille faire cela et pourtant valide une distribution comme Mythbuntu ?

Je dis ça parce que je vois ça constamment sur la ML MythTV : des gens qui arrivent de nulle part, font totale abstraction de la tonne de travail qui est effectué par ailleurs, et vilipendent les développeurs pour des problèmes cosmétiques, en exigeant qu'ils se mettent au boulot de suite, et refusent de faire le moindre boulot de leur côté (fournir un patch, créer un thème) en disant "c'est mieux ailleurs donc vous avez intérêt à faire mieux sinon on abandonne votre logiciel pas beau" (le fameux système d'évaluation avec menace à la clé). Comme s'ils avaient affaire à un logiciel payant en fait. C'est très bizarre à observer à chaque fois.
En fait, ces utilisateurs essayent de se placer en position de force par rapport aux développeurs, se leurrant eux-mêmes, car ils n'ont aucun pouvoir. Ceux qui ont du pouvoir sont les contributeurs (pas forcément les développeurs).

Pour moi, un tel système d'évaluation ne va apporter que des problèmes de ce genre, en cassant cette dynamique.
On verra sur pièce.

Dans le Libre, on n'exige pas de participer au développement. Chacun peut en revanche apporter sa pierre à l'édifice : remonter des bugs, proposer des améliorations, etc. Les problèmes arrivent simplement quand au lieu de proposer, certains veulent imposer et cela sans rien contribuer (faire le travail eux-mêmes, payer pour faire faire, ...). Ou pire, font référence à des outils ou OS qui coûtent plusieurs centaines d'Euros (et ne répondent pas forcément au besoin) et exigent la même chose gratuitement. En général, les développeurs retournent donc le problème à l'envoyeur, et je n'ai jamais vu un seul fauteur de troubles comprendre qu'on lui renvoyait ses exigences. En revanche, ils ont tendance à s'énerver, alors que personne ne leur a rien demandé.
C'est aussi pour ça que les développeurs et contributeurs de projets libre qui fonctionnent bien ont un général les nerfs très solides.

Dernière modification par Ookaze (05/05/2011 12:55:55)

Hors ligne

Réponse rapide

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Si vous êtes un être humain ne changez pas le contenu de ces deux champs.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB

Webmasteur SnouF

Hébergé par Tuxfamily

Valid XHTML 1.0 Strict